Технологии не стоят на месте.
Считаю на сегодня самой передовой и перспективной с пассивными очками (круговая поляризация), используемую LG:
http://www.lg.com/ru/cinema3d/index.jsp

сегодня первое апреля? вы чер реально считаете технологию LG лучше? ааа под столом...жесть. вы чего там у них на сайте начитались?

они удешевили технологию 3D, показывает как в самом дешевом кинотеатре, никакой четкости, глаза в кучу после такого, а круговая поляризация была в прошлом году у Sony так что там ничего нового.

считаю теорию Tomas-а как лучшей. ну куда уж ЛГ среди монстров???

Кто монстры то?
Сони? Да, технология у них была, но не для телевизоров, а для кинопроекторов.
Сегодня основным тормозом развития 3D технологий в телевидении являются именно затворные очки, из-за их дороговизны, ненадежности и вредного влияния на организм.
Да, у технологии ЛЖ тоже есть недостатки - разрешение по вертикали меньше в 2 раза. Но это преодолимо (например увеличением разрешения экрана в 2 раза). И при этом никаких побочных эффектов.
Недостатки же затворной технологии "Монстров" не лечатся никак!

Да какое ещё влияние на организм?

че за бред? расскажите про вредное влияние, очень интересно...жду с попкорном. Да и про надежность интересно. У LG есть недостатки, точнее вся технология 3D на LG это недостаток.
давайте сравним 3D на Panasonic ST30 и любой LG а точнее новой, цена за 47 дюймов примерно 56000, на 50ST30 55000, причем у панаса диагональ больше немного...да нет очков в комплекте, но они продаются, да недешево, но они лучше. У них нет паразитных двойных контуров, которые убивают восприятие 3D и давят на глаза тем, что идет постоянно расфокусировка глаза, из нечетких контуров. 3D зависит от угла просмотра, сильный эффект только в центре и когда глаза на уровне нижней части экрана. У панаса в любом положении всегда одинаковое 3D. Круговая поляризация круто...да...только вы наклоните голову вправо или влево, сигнал пропадет, т.к. на тв стоит вертикальная и горизонтальная поляризация.
Lg сделали это убогое 3D только для эффектных продаж, маркетологам зачет! Мы как потребители должны нормально оецнивать это, а не кидаться на маркетинговые ходы.

если вы фанат пассивного 3D то желаю вам удачи

время покажет

http://www.hdtv.ru/news/industry/10847-samsung-proigryvaet-lg-reklamnuyu-bitvu.html

Насчет тут спор проходил по поводу HDMI 1.4, типа он специально под 3D. Так вот это правда и неправда. Пропускной способности 1.3 без всяких проблем хватает для 3D, так что 3D прекрасно показывается через 1.3.

что добавили в 1.4 - канал для метаданных 3D, которые говорят телевизору какой именно формат 3D используется в источнике так что вам не надо настраивать это явно в меню телевизора. Ну и это только если сам телевизор понимает эти метаданные, т.е. поддерживает 1.4

ну и что вы мне дали ссылку? Кто лидер продаж итак известно, мы говорим о качестве, а это никогда не совпадало...в общем вы ответить не можете чем так плоха затворная система?

Думаю в итоге просто Самсунг и Панасоник снизят цену на очки к концу года, будут они стоит там по тысяче - и все, поляризация станет совсем неактуальна.

Егор Ленский:

Думаю в итоге просто Самсунг и Панасоник снизят цену на очки к концу года, будут они стоит там по тысяче - и все, поляризация станет совсем неактуальна

Думаю, что и самсунг и филипс тоже перейдут на поляризацию. Резерв по удешевлению матриц гораздо перспективнее, чем по удешевлению очков, поэтому в совокупе беззатворная технология дешевле.
Я не фанат, той или иной технологии, но люди (большинство), равнодушные к 3Д будут выбирать недорогие модели с поддержкой этой функции.
Кроме того, есть способы свести недостатки поляризационной технологии к минимуму

Tomas:

ну и что вы мне дали ссылку? Кто лидер продаж итак известно, мы говорим о качестве, а это никогда не совпадало...в общем вы ответить не можете чем так плоха затворная система?

Недостатки и достоинства всех технологий 3Д известны и вам и мне и многим присутствующим на форуме. Так зачем спрашиваете?
По сути у затворной технологии только один весомый плюс - полное разрешение картинки на оба глаза.
В остальном одни недостатки - это и синхронизация с экраном, и электропитание очков и мерцание...
Чем сложнее система, тем менее надежна - это факт.

Допустим, срок службы синхроочков равен сроку службы беспроводной гарнитуры... Эдак их менять придется в среднем через пол года...
Не дешевое удовольствие...

А поляризационные очки? Как пресловутый Индезит - "прослужат вечно"

какое еще мерцание? а ну да, если посмотреть на обычный тв и лампы накаливания то они будут мерцать, а так это бред. Чем плоха синхронизация с экраном? вот реально не пойму, тем что у панасоника связь очков и тв подтверждается 16 раз в секунду? и сигнал вообще никогда не пропадает. Почему вы так принизили тх срок службы? матрица и акум...сравните с сотовым телефоном. пока никто не говорил что очки ломаются через пол года, а тв уже в продаже почти год, так что и это не то...

"Чем сложнее система, тем менее надежна - это факт." вы ездите на 21 волге?

пока ситуация не в пользу LG, статистика гласит что беззатворная технология хреново показывает, и посмотрев затворную, выбирают ее, хоть и дороже, зато лучше и качественнее. Самсунг точно не перейдет на эту систему, филипс может. Тошиба и панас точно нет! А до вести ее до ума, как вы сказали, не получится. Тогда бы в кинотеатрах уже давно бы это сделали...это провал

Tomas:

Тогда бы в кинотеатрах уже давно бы это сделали...это провал

Томас, что за проблемы у кинотеатров с этой технологией? Дайте ссылочку. И есть ли альтернатива у кинотеатров? А может у ваших киномехаников руки из ж... растут, и они не могут настроить аппаратуру? К счастью, в телевизорах эти проблемы решаются конструкцией экрана, правда пока с потерей детализации.

Tomas:

и сигнал вообще никогда не пропадает.

Что, и питание у очков панасоник никогда не садится? Очки, имеют свойство падать. Если они просто лежат, то конечно, вряд ли они так быстро испортятся. Но если ими регулярно пользоваться, то далеко не у всех они доработают до конца гарантийного срока (не по вине производителя).

Tomas:

пока ситуация не в пользу LG, статистика гласит что беззатворная технология хреново показывает, и посмотрев затворную, выбирают ее, хоть и дороже, зато лучше и качественнее

О недостатках обоих технологий я уже упоминал и отрицать их неразумно.
Статистика, вещь неблагодарная, и пока рано говорить о чьей то победе, ЛЖ только появились и продаются достаточно уверенно.

Технология ЛЖ рассчитана на массового пользователя, Самсунг тоже не захочет его терять, поэтому он перейдет на беззатворную технологию, и чем быстрее это случится, тем скорее займутся минимизацией недостатков. Возможно затворная технология и останется у Панасоник и Мицубиси, как элитарная. Но не имея массового потребителя она может и загнуться, как загнулась плазма от Пионер

Естественно дешёвая технология и стоит дёшево, многие кто покупают телики они советуются с консультантами, я на сколько заметил они и пихают Самсунги и ЛГ а кто понимает в технике он даже и не спрашивает у ни ни чего. Но Пионер конечно борщила с ценами капитально, вот и вылетели. Конечно же дизайн и глубокий чёрный у них был безупречный.